Неймовірна | Економічна реальність Блог

Nov 02

Неймовірне

| Posted on 02-11-2009 Написав Кріст'ян Velbri | Опубліковано в Економіка | Опубліковано 02-11-2009

Дуже погано, що нинішня адміністрація вважає, що 3-му кварталі ВВП номери були чимось відсвяткувати. Але ще гірше, якщо бачить, що такі люди, як Тімоті Гейтнер думаєте з приводу нинішньої ситуації в банківському секторі.

"Великий ризик, з якими ми стикаємося зараз, що банки мають намір overcorrect і не приймати достатню ризику", сказав Гейтнер. [Посилання на статтю в нижній частині сторінки]

Що? Як міністр фінансів сказати щось на зразок цього? Американці (і європейці в рівній мірі) почали себе в неспроможності і кращих (і тільки) речі, які вилікувати, тобто якщо вони починають погашення боргів. На щастя для них, тобто саме те, що вони роблять, принаймні в цілому. Останній потік коштів Доповідь видане Федеральної резервної доводить саме це. Сказати, що американці повинні більше в борг, щоб вилікувати їх балансі самі безрозсудні типу будь-яку раду може дати. Цікаво, що саме те, що Кейнс повинно бути зроблено. Згідно Кейнсу ви ніколи не повинні зупинити запозичень, тому що якщо ви зупиніться запозичень і почати економити, сукупний попит може впасти, і це буде мати негативних наслідків для економіки в цілому. Це помилкова аргументація саме те, що наказують політикам навіть якщо вона не принесла бажаних результатів у минулому і приречені на провал знову.

Але це ще не все. У статті йде про процитувати Обаму:

Президент Барак Обама заявив 24 жовтня, що кредитори країни, підтримувані платниками податків у кризі, мають "виконувати свої обов'язки" з кредитування малого бізнесу ще намагаються отримати кредит.

Тепер зачекайте хвилинку! Банки необхідності "виконувати свої обов'язки? Де я чув таку розмову раніше? Ах, так. Фарфор. Якщо китайський уряд, або, іншими словами, Комуністична партія вимовляє щось про необхідність банки позичати гроші, що ви думаєте? Банки мають наміру давати гроші. Але це тому, що Китай не є капіталістична, ринкова економіка. Це запуску указу, це планова економіка, як Північна Корея сьогодні або Радянський Союз повернувся, коли вона ще існувала. Малі підприємства з твердою валютою запозичень час, у багатьох випадках, незалежно від їх майбутні перспективи, але це не є причиною, чому уряд повинен почати показ банківському секторі або заяви про видачу банкам доводиться 'виконують свої обов'язки. Автор не кредитування, банки діють відповідально, вперше за останні десять років. Якщо на викуп акцій були прив'язані до кредитування угоду про якусь, Обама буде мати право вимагати нові кредити, але не підписали такі угоди.

Наступна цитата було особливо дивно, враховуючи, що вона прийшла від Джозефа Стігліца, який я дуже поважаю, в основному за його роботу в області викриття Світового банку та політику МВФ у своїй книзі під назвою "Глобалізація та її суперечності. Ось що він сказав:

"У нас є дуже дивна ситуація сьогодні в Америці, де ми дали банкам сотні мільярдів доларів, а президент повинен просити банків до кредитування і вони відмовляються", сказав Стігліц. "Що ми зробили не те. Він послабив економіку і збільшити наш дефіцит, роблячи її більш важкою для майбутнього ".

Ні! Банки не повинні були націоналізовані. Вони не повинні були або виручив. Неспроможних банків повинна бути вирішена на провал. Driven ці рятівні заходи економічної політики не було зроблено нічого, щоб позбавити листи банків балансу проблемних активів з балансу дериватів або сумнівних і відверто шахрайської діяльності. Рятувати свої банки тільки зміцнює їх впевненість, що наступного разу вони збираються робити лише штрафом - уряд буде піклуватися про них. Найгірше в це, що як тільки банки звикнути до того, виручив, вони стають все більш і більш схильні до кризи, наносячи все більше і більше шкоди системі. Це підводить нас до похмурих парадокс - чим більше ви руку санація важче стає перестати давати порукою. Провал Lehman Brothers доводить саме це. Загострення кризи можна було б уникнути, тільки якщо Lehman було заздалегідь відомо, що це не буде виручив. Уряд запису треку для Bailouts дав їм достатньо підстав вважати, що вони збираються отримати допомогу, але вони не були. На жаль, уряд США не можуть більше вибору - він може або роздати більше Bailouts або зіткнутися з важким завданням припинення щедрі подачки з усіма беруть участь більше. Враховуючи, що політикам тільки турбота про майбутні вибори, у мене є відчуття, що вони мають намір продовжити ", що обмежують ризик падіння.