Unbelievable

02 listopada

| Posted on 02-11-2009 Wysłany przez Kristjan Velbri | Posted in Gospodarka | Posted on 02-11-2009

Jest to na tyle złe, że obecna administracja jest zdania 3 kwartał numery PKB było coś do świętowania. Ale jest jeszcze gorzej, gdy widzi się, co ludzie jak Timothy Geithner myśleć o aktualnej sytuacji w sektorze bankowym.

"Duże ryzyka mamy do czynienia obecnie, że banki zamierzają overcorrect i nie uwzględniają w wystarczającym ryzyka," powiedział Geithner. [Link do artykułu na dole tej strony]

Co? Jak można Sekretarz Skarbu powiedzieć coś takiego? Amerykanów (i Europejczyków podobne) zapożyczyli się do niewypłacalności i najlepszych (i tylko) rzeczą, która będzie leczyć czyli jeśli zaczną spłacać długu. Na szczęście dla nich, to jest dokładnie to, co robią, przynajmniej w całości. Najnowsze sprawozdanie z przepływu środków wydawanych przez Rezerwę Federalną dowodzi tylko to. Powiedzieć, że Amerykanie potrzebują więcej długu leczyć ich bilans jest najbardziej nieprzemyślane typu porad każdy mógł dać. Co ciekawe, to jest właśnie to, co myśli Keynes należy zrobić. Według Keynesa you don't ever konieczność zaprzestania finansowania zewnętrznego, bo jeśli przestanie pożyczek i oszczędności początku łączny popyt spadnie i będzie to miało zły wpływ na całą gospodarkę. To złudna argumentacja jest dokładnie to, co politycy Zaleca się, chociaż nie zdało egzaminu w przeszłości i jest skazane na niepowodzenie ponownie.

Ale to nie wszystko. Autor artykułu w przytoczyć Obama:

Prezydenta Barack Obama powiedział, że w dniu 24 października narodu kredytodawców, wspieranych przez podatników w związku z kryzysem, należy "wypełniać swoich obowiązków" poprzez udzielanie pożyczek dla małych przedsiębiorstw nadal boryka się dostać kredyt.

Teraz poczekaj chwilę! Banki muszą "spełniać swoich obowiązków? Jeżeli nie słyszę tego rodzaju rozmów przed? Ach, tak. Porcelana. Jeśli rząd chiński, lub innymi słowy, Partii Komunistycznej coś wypowiada na temat potrzeby banków do pożyczania pieniędzy, wiesz co? Banki zamierzają pożyczyć pieniądze. Ale to dlatego, że Chiny nie są kapitalizmu, gospodarki rynkowej. Jest prowadzony na mocy dekretu, jest gospodarką planową, podobnie jak Korea Północna jest dziś lub Związek Radziecki był z powrotem, kiedy jeszcze nie istniały. Małe przedsiębiorstwa mają twarde pożyczania pieniędzy czasie, w wielu przypadkach, niezależnie od ich perspektyw na przyszłość, ale to nie powód, rząd powinien uruchomić się w sektorze bankowym lub wydawania oświadczeń na temat banków, które do "wypełnienia swoich obowiązków. Przez nie kredytów, banki działające w sposób odpowiedzialny po raz pierwszy od ponad dziesięciu lat. Jeśli ratunkowych były przywiązane do umowy kredytowej z jakiegoś, Obama miałby prawo domagać się odnowienia pożyczki, ale nie takie umowy zostały podpisane.

Następne cytatem był szczególnie zaskakujące, biorąc pod uwagę, że pochodziła z Joseph Stiglitz, który mam wielki szacunek dla, głównie za swoją pracę w zakresie ujawniania Banku Światowego i MFW polityki w jego książce Globalization and Its Discontents. Oto co powiedział:

"Mamy bardzo dziwnej sytuacji dziś w Ameryce, gdzie daliśmy banki setki miliardów dolarów, a prezydent ma prosić banki do udzielenia kredytu i nie chcą", powiedział Stiglitz. "To, czego nie było źle. To osłabiło gospodarkę i spowodowała wzrost naszego deficytu, co sprawia, że trudniej na przyszłość. "

Nie! Banki nie zostały upaństwowione. Powinny one nie były dofinansowywane albo. Niewypłacalne banki powinny były powodzenia. To ratowania napędzany polityki gospodarczej nie zrobił nic, aby pozbyć arkuszy banków "toksycznych aktywów bilansu, poza instrumentami pochodnymi bilansie lub wątpliwe, a wręcz nielegalnymi działaniami. Bailing banki tylko wzmacnia przekonanie, że następnym razem mają zamiar robić dobrze - rząd będzie się nimi zajmować. Najgorsze jest to, że kiedyś banki przyzwyczaić się do nowej dofinansowywane, stają się one bardziej podatne na kryzys, zadając coraz więcej szkód dla systemu. To doprowadza nas do ponurej paradoks - im więcej rękę ratunkowych, trudniej jest przerwać podawanie ratunkowych. Lehman Brothers nie świadczy tylko to. Pogorszenia kryzysu można było uniknąć tylko wtedy, gdy Lehman wiedział wcześniej, że nie ma być dofinansowywane. Osiągnięć rządu dla ratunkowych dał im wystarczający powód, aby sądzić, że miały być dofinansowywane, ale tak nie było. Niestety rząd USA nie ma już wyboru - może albo rozdać więcej ratunkowych lub twarzy niełatwym zadaniem kończące hojnych datków wszystkich zaangażowanych bólu. Biorąc pod uwagę, że politycy tylko dbają o zbliżających się wyborach, mam wrażenie, że mają zamiar kontynuować "ograniczając ryzyko spadku.