Het is al erg genoeg dat de huidige regering denkt dat de BBP-cijfers 3e kwartaal waren iets te vieren. Maar het is nog erger als je ziet wat mensen als Timothy Geithner denken over de huidige situatie in de banksector.

"Het grote risico's we lopen nu is dat de banken gaat overcorrectie en niet genoeg risico nemen," zei Geithner. [Link naar artikel op de onderkant van deze pagina]

Wat? Hoe kan een minister van Financiën zeggen iets als dit? Amerikanen (en Europeanen iets dergelijks) hebben geleend zich in insolventie en de beste (en enige) wat gaat genezen, dat is als ze terug gaan betalen schuld. Gelukkig voor hen, dat is precies wat ze doen, tenminste als geheel. De meest recente geldstromen rapport uitgegeven door de Federal Reserve bewijst alleen dat. Om te zeggen dat Amerikanen hebben meer schuld aan hun balans te genezen is de meest roekeloze soort adviezen iedereen kon geven. Interessant genoeg, dat is precies wat Keynes dacht dat moet gebeuren. Volgens Keynes je niet ooit moet stoppen met lenen, want als u stopt met opnemen en beginnen met sparen, wordt de totale vraag zal dalen en dit zal hebben slechte gevolgen voor de economie als geheel. Deze misleidend argumentatie is precies wat politici voorschrijven ook al is jammerlijk gefaald in het verleden en is gebonden aan weer mislukken.

Maar dit is niet alles. Het artikel gaat over naar Obama noemen:

President Barack Obama schreef op 24 oktober dat kredietverstrekkers van de natie, ondersteund door de belastingbetalers in de crisis, moeten "vervullen hun verantwoordelijkheid" van leningen aan kleine bedrijven nog steeds moeite om krediet te krijgen.

Nu wacht even! De banken moeten "vervullen hun verantwoordelijkheid '? Waar heb ik hoor dit soort praten voordat? Ah, ja. China. Als de Chinese regering, of in andere woorden, de Communistische Partij spreekt iets over de noodzaak voor banken om geld uit te lenen, wat denk je? De banken gaan lenen geld. Maar dat komt omdat China is niet een kapitalistische, markteconomie. Het is uitgevoerd bij decreet, het is een geplande economie, net als Noord-Korea is vandaag of de Sovjet-Unie was terug toen het nog bestond. Kleine bedrijven hebben een harde tijd geld te lenen, in veel gevallen, ongeacht hun vooruitzichten, maar dat is niet een reden waarom de overheid zou moeten beginnen met het uitvoeren van de bancaire sector of de afgifte van verklaringen over de banken hoeft te 'vervullen hun verantwoordelijkheid'. Door geen leningen, zijn de banken die verantwoordelijk voor het eerst in meer dan tien jaar. Als de reddingsoperaties waren gebonden aan een lening overeenkomst of iets dergelijks, zou Obama het recht hebben om nieuwe leningen vraag, maar geen dergelijke overeenkomsten werden ondertekend.

Het volgende citaat was vooral verrassend, gezien het feit dat het kwam van Joseph Stiglitz, die ik heb veel respect voor, voornamelijk voor zijn werk op het gebied van blootstelling van de Wereldbank en het IMF-beleid in zijn boek getiteld Globalization and Its onbehagen. Hier is wat hij zei:

"We hebben dit zeer vreemde situatie vandaag in Amerika, waar we hebben de banken honderden miljarden dollars gegeven en de president heeft aan de banken te lenen en smeken zij weigeren", aldus Stiglitz. "Wat we deden was de verkeerde dingen. Het heeft verzwakt de economie en heeft onze opgelopen, waardoor het moeilijker voor de toekomst. "

Nee! De banken moeten niet zijn genationaliseerd. Ze moeten niet zijn gered, hetzij. Insolvente banken moeten worden toegestaan om te mislukken. Deze bailout gedreven economisch beleid heeft niets gedaan om de balans van de banken vellen ontdoen van giftige activa, afgeleide producten buiten balans of ronduit dubieuze en frauduleuze activiteiten. Bail out banken alleen nog maar vergroot hun overtuiging dat ze volgende keer gaan prima te doen - de regering zorgt voor hen. Het ergste daarvan is dat, zodra de banken wennen moest worden gered, worden ze meer en meer vatbaar voor crisis, meer en meer het toebrengen van schade aan het systeem. Dit brengt ons tot een grimmige paradox - hoe meer je hand uit reddingsoperaties, hoe moeilijker het wordt om te stoppen met het geven van reddingsoperaties. De mislukking van Lehman Brothers bewijst alleen dat. De verslechtering van de crisis had kunnen worden vermeden indien Lehman op voorhand had geweten dat het niet zal worden gered uit. De regering track record voor reddingsoperaties gaf hen genoeg reden om te geloven dat ze zouden worden gered uit, maar ze waren niet. Helaas is de Amerikaanse regering heeft geen keuze meer - het kan beide handen meer reddingsoperaties of het gezicht voor de lastige taak van het beëindigen van gulle hand-outs met alle betrokkenen de pijn. Gezien het feit dat politici alleen de zorg over de komende verkiezingen, ik heb een gevoel dat ze zullen blijven 'beperking van het neerwaarts risico'.

Bron: Bloomberg: Stiglitz Says VS betaalt voor Niet Nationaliseer Banken

Verwante Posten

• US National Debt Accumulation (0)
• Timothy Geithner over Charlie Rose (0)
• Stimulus discussie over? (2)