02 de noviembre
Ya es suficientemente malo que la actual administración piensa que el número 3 º trimestre del PIB fueron algo que celebrar. Pero es aún peor si uno ve lo que la gente como Timothy Geithner, pensar en la situación actual en el sector bancario.
"El gran riesgo que nos enfrentamos ahora es que los bancos van a hipercorregir y no tomar suficientes riesgos", dijo Geithner. [Enlace al artículo en la parte inferior de esta página]
¿Qué? ¿Cómo puede un secretario del Tesoro de decir algo como esto? Los estadounidenses (y europeos) se han prestado a sí mismos en la insolvencia y la mejor (y única) lo que se va a curar, si es que comenzar a pagar la deuda. Afortunadamente para ellos, eso es exactamente lo que están haciendo, al menos en su conjunto. El flujo más reciente informe de los fondos emitidos por la Reserva Federal demuestra precisamente eso. Decir que los estadounidenses necesitan más deuda para curar su balance es el tipo más temerario de los consejos de nadie podía dar. Curiosamente, eso es lo que Keynes pensaba que debía hacerse. Según Keynes, es que nunca necesidad de detener los préstamos, porque si no puede prestar y comience a ahorrar, la demanda agregada se va a caer y esto tendrá efectos negativos en la economía global. Esta argumentación falaz es exactamente lo que los políticos prescriben a pesar de que ha fracasado estrepitosamente en el pasado y está destinado a fracasar de nuevo.
Pero esto no es todo. El artículo continúa citar Obama:
Presidente Barack Obama, dijo el 24 de octubre que los prestamistas del país, con el apoyo de los contribuyentes de la crisis, la necesidad de "cumplir con su responsabilidad" por los préstamos a las pequeñas empresas siguen luchando para obtener crédito.
Espera minuto! Los bancos deben "cumplir con su responsabilidad? ¿Dónde he oído este tipo de conversación antes? ¡Ah, sí. Porcelana. Si el gobierno chino, o en otras palabras, el Partido Comunista pronuncia algo acerca de la necesidad de los bancos para prestar dinero, ¿adivinen qué? Los bancos van a prestar dinero. Pero eso es porque China no es un capitalista, la economía de mercado. Está regentado por decreto, es una economía planificada, al igual que Corea del Norte es hoy en día o de la Unión Soviética estaba de vuelta cuando aún existía. Las pequeñas empresas están teniendo un tiempo difícil pedir dinero prestado, en muchos casos, independientemente de sus perspectivas de futuro, pero eso no es una razón por qué el gobierno comenzará a publicarse en el sector bancario o emitir declaraciones acerca de los bancos tener que "cumplir con su responsabilidad". Al no préstamos, los bancos están actuando con responsabilidad, por primera vez en más de diez años. Si el rescate fueron atados a un acuerdo de préstamo de algún tipo, Obama tiene el derecho de renovar la demanda de préstamos, pero que tales acuerdos no se firmaron.
La siguiente cita fue especialmente sorprendente, dado que se trataba de Joseph Stiglitz, que tengo un gran respeto, sobre todo por su trabajo en el ámbito de la exposición del Banco Mundial y las políticas del FMI en su libro Globalization and Its Discontents. He aquí lo que dijo:
"Tenemos esta situación muy extraña hoy en día en América, donde hemos dado a los bancos cientos de miles de millones de dólares, y el presidente tiene que pedir a los bancos a prestar y se niegan", dijo Stiglitz. "Lo que hicimos fue lo incorrecto. Se ha debilitado la economía y ha aumentado el déficit, lo que hace más difícil para el futuro ".
No! Los bancos no deberían haber sido nacionalizada. Ellos no deberían haber sido rescatados tampoco. Los bancos insolventes se debería haber permitido a fallar. Este plan de rescate impulsado por la política económica no ha hecho nada para eliminar las hojas del balance de los bancos de los activos tóxicos, frente a los derivados del balance o de dudosa procedencia y directa las actividades fraudulentas. Rescate de los bancos sólo refuerza su convicción de que la próxima vez que se va a hacer muy bien - el gobierno se hará cargo de ellos. La peor parte es que una vez que los bancos acostumbran a ser rescatados, se vuelven más y más propenso a las crisis, y han causado más daños en el sistema. Esto nos lleva a una paradoja triste - cuanto más mano rescates, más difícil se vuelve a dejar de dar rescates. El fracaso de Lehman Brothers demuestra precisamente eso. El empeoramiento de la crisis podría haberse evitado si Lehman hubiera sabido de antemano que no va a ser rescatadas. El historial del gobierno para rescates les dio una razón suficiente para creer que iban a ser rescatados, pero no lo eran. Por desgracia, el gobierno de EE.UU. no tiene una opción más - se puede repartir más rescates o enfrentar la difícil tarea de poner fin a los folletos generoso con todo el dolor en cuestión. Habida cuenta de que los políticos sólo se preocupan por las próximas elecciones, tengo la sensación de que van a continuar "limitar el riesgo a la baja".
Fuente: Bloomberg: Stiglitz dice que EE.UU. está pagando por la falta de nacionalizar los bancos
